Observatório Eleições 2026

IA, deepfakes e confiança: quem estrutura o risco informacional nas Eleições 2026

Um mapa dos atores que definem regras, operam plataformas, verificam conteúdos, produzem evidência e traduzem a disputa entre inovação, liberdade de expressão, integridade eleitoral e confiança pública — com implicações diretas para reputação e governança empresarial.

Tese do report: em 2026, a integridade informacional deixou de depender apenas da remoção de “fake news”. Ela funciona como uma cadeia de governança: regras eleitorais, políticas e sistemas das plataformas, ferramentas de IA, verificação independente, pesquisa, direitos digitais e capacidade de resposta de instituições e empresas.

200stakeholders analisados na base enriquecida deste mapeamento

12 mesesjanela temporal definida para o escopo

5 arenasJustiça eleitoral · Plataformas/IA · Verificação · Pesquisa/direitos · Governança empresarial

4 out.primeiro turno das Eleições 2026

Stakeholders Mapper

Confira o report completo

Acesse a análise completa sobre IA, deepfakes, confiança e risco informacional nas Eleições 2026 diretamente na plataforma. Faça login ou crie sua conta para explorar o report completo.

Acessar report completo

Resumo executivo

Leitura para liderança

A principal mudança em 2026 é a passagem de um debate abstrato sobre desinformação para uma arquitetura operacional de responsabilização e resposta. O TSE atualizou as regras sobre inteligência artificial, firmou cooperação com plataformas e provedores de IA e passou a exigir planos de conformidade. Ao mesmo tempo, decisões recentes mostram que a aplicação das regras depende de contexto, formato e natureza do conteúdo.

Para empresas, o risco não se limita à propaganda eleitoral. A mesma infraestrutura que produz deepfakes políticos também permite impersonação de executivos, fraudes, falsos endossos, boatos sobre marcas, manipulação de imagem e associação indevida a campanhas. Isso aproxima Comunicação, Jurídico, Segurança, Compliance, Relações Institucionais e Governança de IA.

Leitura central para empresas

O problema deixou de ser apenas “o que é verdadeiro ou falso”. A questão executiva passa a ser: quem valida, quem remove, quem decide, quem amplifica e quem responde quando um conteúdo sintético cruza política, reputação e risco corporativo.

plataformas publicaram planos de conformidade para o pleito até 4/9

Fonte: TSE

7 + 3

plataformas digitais + empresas de IA aderiram à cooperação anunciada pelo TSE em julho

Fonte: TSE

282

conteúdos com uso de IA identificados pela Lupa em amostra de 314 peças suspeitas (16–26 ago.)

Fonte: Observatório Lupa / Agência Brasil

Por que este tema importa nas Eleições 2026

Da tecnologia à confiança

A campanha de 2026 combina quatro mudanças: produção sintética mais barata, regras eleitorais mais específicas, cooperação formal entre Justiça Eleitoral e plataformas e crescente uso de IA em ambientes de campanha. Isso transforma integridade informacional em tema institucional, tecnológico e reputacional ao mesmo tempo.

Conteúdo sintético
imagem, voz, vídeo, texto, bots e automação

→

Distribuição
redes, mensageria, recomendação, anúncios e IA generativa

→

Validação
TSE, plataformas, fact-checkers, pesquisadores e sociedade civil

→

Resposta
rotulagem, moderação, remoção, denúncia, esclarecimento e prova

→

Efeito empresarial
fraude, reputação, brand safety, dados, confiança e crise

As cinco arenas do ecossistema

Função, não apenas visibilidade

O mapeamento original reúne governo, plataformas, mídia, academia e setor empresarial. Para o Observatório, a leitura mais útil é funcional: cada arena responde por uma etapa distinta da prevenção, interpretação ou escalada do risco informacional.

Justiça eleitoral e regras

TSE e ecossistema jurídico-eleitoral definem limites para propaganda, deepfakes, rotulagem, deveres de provedores e resposta a conteúdos ilícitos.

Plataformas e provedores de IA

Meta/WhatsApp, Google/YouTube, TikTok, X, LinkedIn, Telegram, Kwai e ferramentas de IA operam infraestrutura, políticas, moderação e mecanismos de distribuição.

Verificação e jornalismo

Aos Fatos, Agência Lupa, Projeto Comprova, Estadão Verifica e veículos ajudam a identificar, contextualizar e tornar pública a circulação de conteúdos enganosos.

Pesquisa, direitos e dados

NetLab UFRJ, InternetLab, ITS Rio, Data Privacy Brasil, ANPD, CGI.br/NIC.br e pesquisadores conectam evidência, direitos digitais, proteção de dados e desenho regulatório.

Governança empresarial, publicidade e confiança

Instituto Ethos, Aberje, ABA, IAB Brasil, CENP, CONAR, FEBRABAN, IBGC, CNI, B3 e Pacto Global ajudam a traduzir integridade informacional em governança, publicidade responsável, brand safety, protocolos de crise e confiança corporativa.

Cinco achados que importam

Evidência → implicação → monitoramento

2026 deslocou o centro de gravidade da “checagem” para a conformidade operacional

EvidênciaO TSE atualizou as regras de propaganda e IA em março; em setembro publicou planos de conformidade de nove plataformas, com medidas sobre remoção, suspensão de perfis, fornecimento de dados e interrupção de propaganda irregular.

Por que importaO risco passa a depender de processos documentados, canais de escalonamento e capacidade de resposta — não apenas de políticas genéricas de conteúdo.

O que monitorarExecução real dos planos, tempos de resposta, mudanças de política, transparência sobre remoções e novas determinações do TSE.

Deepfake eleitoral ganhou definição jurídica mais concreta — e mais dependente de contexto

EvidênciaEm 1º de setembro, o TSE definiu deepfake como conteúdo sintético com realismo/verossimilhança que cria, reproduz ou altera imagem, voz ou manifestação de pessoa; para a vedação eleitoral específica, é necessário que o conteúdo seja caracterizado como propaganda eleitoral.

Por que importaNem todo conteúdo sintético se enquadra da mesma forma. Empresas devem evitar aplicar automaticamente a regra eleitoral a fraudes, sátiras, golpes ou falsificações corporativas, que podem envolver outros regimes jurídicos.

O que monitorarJurisprudência do TSE, decisões sobre rotulagem e propaganda, além de critérios usados para contexto, destinatário, intenção comunicativa e dano.

Plataformas passaram de “canais” a atores formais — mas ocupam uma posição estruturalmente ambígua

EvidênciaEm julho, o TSE firmou memorandos com Meta, Google, X, TikTok, Kwai, Telegram e LinkedIn; ElevenLabs, OpenAI e Anthropic aderiram ao programa de enfrentamento à desinformação. Em setembro, planos de conformidade tornaram parte dessas obrigações mais visíveis.

Por que importaAs plataformas são simultaneamente parte da infraestrutura de mitigação e atores sujeitos a escrutínio sobre recomendação, monetização, publicidade, moderação e transparência. A cooperação é necessária, mas não elimina a necessidade de accountability independente.

O que monitorarExecução dos planos, métricas públicas, tempos de resposta, diferenças entre plataformas, mudanças em recomendação/monetização e transparência sobre decisões de moderação.

O uso de IA já aparece na campanha real — inclusive fora dos padrões de transparência esperados

EvidênciaLevantamento do Observatório Lupa identificou 282 conteúdos com IA entre 314 peças suspeitas coletadas de 16 a 26 de agosto; 37 conteúdos publicados em contas oficiais não traziam identificação do uso de IA. Aos Fatos também documentou “eleitores” sintéticos com milhões de visualizações no TikTok.

Por que importaO desafio não é hipotético. A velocidade de produção e circulação pode superar a capacidade de verificação, especialmente quando o conteúdo parece cotidiano e não necessariamente “cinematográfico”.

O que monitorarNovos formatos sintéticos, contas oficiais, influenciadores, conteúdos híbridos humano+IA, microdirecionamento e padrões de repetição coordenada.

O risco corporativo tem duas camadas: ataque direto à marca e exposição indireta pela cadeia de mídia

EvidênciaA ANPD e a Anatel alertaram para deepfakes, identidade e fraude; o mapeamento ampliado do Stakeholders Mapper também conecta ABA, IAB Brasil, CENP, CONAR, plataformas e entidades empresariais a publicidade responsável e brand safety.

Por que importaO dano pode ocorrer por impersonação, falso endosso ou fraude contra a empresa — e também quando anúncios, patrocínios ou distribuição automatizada associam a marca a ambientes de desinformação ou conteúdo sintético problemático.

O que monitorarClonagem de voz, perfis imitadores, falsos anúncios, domínios, circulação em mensageria, placement de mídia, inventário programático e associações sintéticas da marca a campanhas.

O que a eleição muda neste mapa?

Seis mecanismos

1. Aumenta a velocidade e o custo do erro. Na campanha, um conteúdo sintético pode atingir grande escala antes de verificação, remoção ou esclarecimento.

2. Torna a governança das plataformas observável. Planos de conformidade e memorandos criam compromissos públicos que podem ser comparados com a execução.

3. Cria jurisprudência em tempo real. Casos concretos definem como regras de IA e deepfake serão interpretadas durante o próprio pleito.

4. Eleva o risco de contaminação reputacional. Marcas, executivos ou ativos visuais podem ser incorporados a narrativas eleitorais sem consentimento.

5. Aproxima governança de IA e gestão de crise. Comunicação, Jurídico, Segurança, Compliance e Relações Institucionais precisam compartilhar protocolos de validação e resposta.

6. Aumenta o teste de legitimidade das respostas. Quanto mais intensa a disputa eleitoral, maior a necessidade de distinguir fraude, manipulação sintética, erro, sátira, crítica legítima e discurso político protegido — com transparência, proporcionalidade e respeito a direitos fundamentais.

3 mar.

TSE conclui regras de 2026. IA, rotulagem, deepfakes e deveres de provedores entram no centro da propaganda eleitoral.

16–27 jul.

Cooperação com plataformas e IA. TSE formaliza parcerias e adesões para integridade informacional.

29 jul.

ANPD publica Radar sobre deepfakes. O tema passa também por proteção de dados e segurança de ambientes digitais.

7 ago.

TSE cria conselho consultivo. Integridade informacional e riscos de IA ganham acompanhamento especializado.

1–4 set.

Deepfake e compliance entram na jurisprudência e operação. TSE fixa tese e publica planos das plataformas.

4 out.

Primeiro turno. As 72 horas anteriores e as 24 horas posteriores têm restrições adicionais para novos conteúdos sintéticos com imagem/voz de candidatos ou pessoas públicas.

Stakeholders e grupos prioritários para observar

Prioridade funcional

A tabela não é um ranking causal de influência. Ela combina o papel institucional atual, relevância temática e presença de atores na base original do Stakeholders Mapper.

Stakeholder / grupo	Função no issue	Por que observar	Sinal principal
Tribunal Superior Eleitoral (TSE)	Regra e enforcement eleitoral	Define normas de propaganda, IA, deepfake, deveres de provedores e jurisprudência eleitoral.	Resoluções, decisões, Sistema de Alertas, planos de conformidade e comunicados.
STF	Responsabilidade de plataformas	O debate sobre responsabilidade civil de plataformas cria contexto jurídico mais amplo, distinto das regras específicas do TSE.	Embargos e esclarecimentos sobre a tese do Marco Civil.
ANPD	Proteção de dados	Deepfakes envolvem imagem, voz, biometria, identidade e tratamento de dados pessoais.	Orientações, fiscalização, estudos e aplicações da LGPD.
CGI.br / NIC.br	Governança da internet	Referências multissetoriais para direitos, infraestrutura, segurança e políticas de internet.	Notas, pesquisas, eventos e recomendações.
Meta / WhatsApp, Google / YouTube, TikTok, X, LinkedIn, Telegram, Kwai	Infraestrutura e moderação	Operam distribuição, recomendação, mensageria, monetização, rotulagem e canais de denúncia.	Execução dos MoUs, planos de conformidade e mudanças de política.
OpenAI, Anthropic, ElevenLabs e outras ferramentas de IA	Geração sintética	Ferramentas generativas podem criar ou transformar texto, voz, imagem e vídeo; algumas aderiram formalmente ao programa do TSE.	Salvaguardas eleitorais, provenance, políticas de uso e cooperação institucional.
Aos Fatos, Agência Lupa, Projeto Comprova, Estadão Verifica	Verificação pública	Documentam conteúdos, testam alegações e tornam padrões de desinformação visíveis.	Casos recorrentes, novos formatos sintéticos e velocidade de circulação.
NetLab UFRJ, InternetLab, ITS Rio, Data Privacy Brasil, FGV/centros de pesquisa	Evidência e direitos	Produzem leitura técnica e jurídica sobre plataformas, IA, moderação, dados e integridade informacional.	Pesquisas, notas técnicas, observatórios e propostas regulatórias.
SaferNet, Artigo 19, Coalizão Direitos na Rede e organizações civis	Direitos e segurança digital	Introduzem perspectivas sobre liberdade de expressão, segurança, cidadania e riscos de regulação excessiva ou insuficiente.	Posicionamentos, denúncias, relatórios e litigância estratégica.
Instituto Ethos, Aberje, IBGC, FEBRABAN, CNI, B3 e Pacto Global	Governança empresarial	Conectam integridade informacional a governança, risco reputacional, responsabilidade corporativa e preparação de lideranças.	Protocolos, guias, posicionamentos, coalizões e respostas setoriais.
ABA, IAB Brasil, CENP, CONAR, ABAP e ecossistema de mídia	Publicidade e brand safety	Traduzem o problema para compra de mídia, monetização, anúncios, padrões publicitários e segurança de marca.	Políticas de mídia responsável, auditoria de inventário, padrões de publicidade e respostas a incidentes.
Instituto Palavra Aberta, Redes Cordiais, SaferNet, RNCD, UNESCO e atores de educação midiática	Prevenção e resiliência	Atuam na formação de públicos, cidadania digital, reconhecimento de manipulações e prevenção de crises informacionais.	Programas de capacitação, educação midiática e materiais de prevenção.

Sinais recentes que reposicionaram o debate

Últimos 12 meses

3 mar. 2026 · TSE

Regras de IA entram formalmente no desenho das Eleições 2026

A Resolução nº 23.755/2026 atualizou rotulagem, deepfakes, deveres de provedores e limites para sistemas de IA em contexto eleitoral.

Leitura: IA passa de pauta reputacional para obrigação operacional de campanha e plataforma.

27 jul. 2026 · TSE

Cooperação com plataformas se amplia

Meta, Google, X, TikTok, Kwai, Telegram e LinkedIn firmaram memorandos; empresas de IA também aderiram ao programa.

Leitura: a governança do pleito passa a depender de coordenação público-privada mais formalizada.

29 jul. 2026 · ANPD

Deepfake entra no radar de proteção de dados

A ANPD publicou estudo específico sobre funcionamento, disseminação e riscos de deepfakes para ambientes digitais seguros.

Leitura: imagem e voz sintéticas são também questão de identidade, dados pessoais e governança.

7 ago. 2026 · TSE

Conselho consultivo passa a acompanhar desinformação e IA

O TSE criou colegiado especializado para assessorar ações de integridade, transparência e legitimidade eleitoral.

Leitura: a resposta institucional tende a incorporar expertise multidisciplinar durante a campanha.

21 ago. 2026 · Aos Fatos

“Eleitores” sintéticos alcançam milhões de visualizações

Aos Fatos localizou 50 posts com pessoas geradas por IA declarando voto no TikTok, somando 7,4 milhões de visualizações.

Leitura: conteúdo sintético pode se apresentar como depoimento cotidiano, e não apenas como deepfake de candidato.

1 set. 2026 · TSE

Corte fixa critérios para caracterizar deepfake

O TSE vinculou a definição a conteúdo sintético com realismo/verossimilhança e esclareceu a necessidade de contexto de propaganda para a vedação eleitoral específica.

Leitura: contexto e finalidade importam; classificação automática de todo conteúdo manipulado como deepfake eleitoral é inadequada.

4 set. 2026 · TSE

Nove plataformas tornam públicos planos de conformidade

Google, Kwai, LinkedIn, Mercado Livre, Meta, OpenAI, Telegram, TikTok e X apresentaram medidas de prevenção e resposta.

Leitura: o foco passa da promessa de cooperação para a execução de processos verificáveis.

10 set. 2026 · Lupa / Agência Brasil

Uso de IA sem identificação aparece em contas oficiais

Levantamento encontrou 37 peças com IA sem indicação em contas oficiais, dentro de amostra maior de conteúdos suspeitos.

Leitura: compliance de transparência é um risco concreto também para atores formais da campanha.

Implicações para empresas: riscos e oportunidades

Preparação, não partidarização

A exposição empresarial pode acontecer por dois caminhos distintos. Separá-los ajuda a evitar que toda crise seja tratada como “deepfake” e melhora a escolha de resposta.

Risco direto

Impersonação de executivos, fraude, falso endosso, perfis e domínios imitadores, áudio ou vídeo sintético e associação política indevida.

Risco indireto

Publicidade, patrocínio ou distribuição automatizada que associa a marca a ambientes de desinformação, conteúdo sintético problemático ou monetização incompatível com padrões de brand safety.

Riscos a acompanhar

Impersonação de executivos: voz, imagem ou vídeo sintético usados para fraude, engenharia social ou falsas instruções.
Associação política indevida: marca, porta-voz ou ativos visuais incorporados a material eleitoral sem autorização.
Boatos e falsos endossos: conteúdo sintético pode simular declarações, promoções, apoio institucional ou posicionamentos inexistentes.
Brand safety e financiamento indireto: anúncios e conteúdo patrocinado podem aparecer em ambientes de desinformação, gerar associação reputacional involuntária ou financiar inventário incompatível com padrões da marca.
Resposta fragmentada: crises de IA atravessam Comunicação, Jurídico, Segurança e Compliance; ausência de dono do incidente aumenta tempo de reação.
Dados e identidade: uso indevido de imagem e voz pode envolver proteção de dados, fraude e direitos de personalidade.

Oportunidades de preparação

Protocolo de autenticidade: definir como validar rapidamente vídeos, áudios, perfis e comunicados atribuídos à empresa.
Governança interfuncional: integrar Comunicação, Jurídico, Cyber, Compliance, RI e liderança em um fluxo único de incidentes sintéticos.
Proteção de porta-vozes: mapear exposição pública de executivos e estabelecer processos de verificação fora de banda para solicitações sensíveis.
Rede de confiança: conhecer canais oficiais de plataformas, autoridades, fact-checkers e especialistas antes da crise.
Transparência no uso próprio de IA: adotar critérios internos de rotulagem, revisão humana, direitos de imagem e rastreabilidade de conteúdo.
Monitoramento de narrativas: separar crítica legítima, sátira, erro, fraude e desinformação coordenada antes de decidir a resposta.
Auditoria de mídia e brand safety: revisar inventário, fornecedores, listas de exclusão/inclusão, ambientes de monetização e critérios de publicidade responsável.
Capacitação e resiliência: treinar executivos, Comunicação, Segurança, Jurídico, Compliance e equipes de atendimento para reconhecer conteúdo sintético, engenharia social e procedimentos de validação.

Limite da evidência empresarial: há evidências crescentes de fraude, impersonação e uso malicioso de deepfakes, e o mapeamento amplia a conexão com publicidade responsável e brand safety. Porém, os materiais analisados não permitem estimar a frequência, a prevalência ou o impacto financeiro desses ataques sobre empresas brasileiras. Esses vetores devem ser tratados como riscos de preparação e governança — não como estimativas de incidência.

Protocolo empresarial para um incidente sintético

6 etapas · detectar → validar → classificar → decidir → acionar → aprender

O mapa de stakeholders se torna mais útil quando está conectado a um fluxo interno de decisão. O objetivo é reduzir tempo de reação sem transformar qualquer crítica ou conteúdo manipulado em crise pública.

Detectar

Monitoramento identifica vídeo, áudio, imagem, perfil, anúncio ou mensagem suspeita envolvendo marca, executivo ou tema sensível.

Validar

Comunicação e Segurança verificam autenticidade, origem, contexto, canais oficiais e possíveis sinais de manipulação.

Classificar

Distinguir fraude, sátira, erro, crítica legítima, desinformação, conteúdo eleitoral e impersonação para evitar resposta inadequada.

Decidir

Jurídico, Comunicação, Segurança e Compliance definem nível de risco, responsável interno e estratégia de escalonamento.

Acionar

Quando pertinente, utilizar canais de plataforma, autoridades, verificadores, parceiros técnicos e comunicação pública baseada em evidências.

Preservar e aprender

Registrar evidências, alcance, resposta, tempos e resultado; atualizar playbook, controles de mídia e treinamento interno.

Radar de monitoramento até a eleição e a transição

Sinais que mudam decisão

Jurisprudência do TSE

Casos concretos sobre deepfake, rotulagem, conteúdo sintético e deveres de provedores.

Planos das plataformas

Execução, tempos de resposta, remoção, suspensão, transparência e canais de denúncia.

Ferramentas de IA

Salvaguardas eleitorais, geração de voz/imagem, recomendações políticas e provenance.

Fact-checking e OSINT

Novos padrões de conteúdo sintético, contas coordenadas, narrativas recorrentes e distribuição.

ANPD e dados pessoais

Orientações sobre imagem, voz, biometria, identidade sintética e tratamento de dados.

STF e plataformas

Esclarecimentos sobre responsabilidade civil e interfaces com o Marco Civil, sem confundir com o regime eleitoral específico.

Marcas e executivos

Perfis falsos, falsos endossos, clonagem de voz, vídeos manipulados, fraude financeira e associação política indevida.

Brand safety e publicidade

Placement de anúncios, inventário programático, monetização de conteúdo problemático, políticas de fornecedores e mudanças em padrões publicitários.

Educação e resiliência

Novos materiais, treinamentos e práticas de verificação capazes de reduzir vulnerabilidade a engenharia social e conteúdo sintético.

72h antes / 24h depois

Observar as restrições adicionais do TSE a novos conteúdos sintéticos com imagem/voz de candidatos ou pessoas públicas no entorno do pleito.

Pós-eleição

Desinformação sobre apuração, legitimidade, transição e reutilização de técnicas sintéticas em crises institucionais ou empresariais.

Metodologia e como ler os scores

Limites e rigor

Base do Stakeholders Mapper

Este mapeamento analisou 200 stakeholders em uma base enriquecida sobre IA, deepfakes, desinformação e confiança institucional nas Eleições 2026, com janela temporal dos últimos 12 meses. A base reúne órgãos públicos, plataformas, centros de pesquisa, fact-checkers, jornalistas, organizações da sociedade civil, especialistas e entidades empresariais.

Esta versão também utiliza, como referência complementar, um mapeamento anterior sobre a Coalizão Empresarial Contra a Desinformação, especialmente para aprofundar as dimensões de governança empresarial, publicidade/brand safety, educação midiática e salvaguardas de direitos. Esse estudo complementar não substitui nem reduz a base principal de 200 stakeholders.

O escopo prevê 45% indivíduos e 55% organizações.
Os materiais disponíveis nesta revisão não permitem validar se a composição final atingiu exatamente essa proporção.
Não há, no material revisado, grafo relacional formal suficiente para inferir centralidade ou brokerage como propriedades de rede.
O mapeamento anterior da Coalizão foi usado para complementar categorias, tensões e atores relevantes, e não como prova automática de influência, reputação ou causalidade.

Três camadas de leitura

Evidência: dado, regra, cargo, documento ou sinal observável.
Interpretação: leitura analítica do que a evidência pode significar.
Monitoramento: sinal futuro que pode confirmar, enfraquecer ou alterar a interpretação.

A pesquisa web atualizou fatos e contexto até 13/09/2026, priorizando TSE, STF, ANPD e outras fontes institucionais, complementadas por verificadores e imprensa de referência.

Como ler os scores do STKMapper: os scores do mapeamento original são instrumentos de priorização relativa dentro da base. Eles não equivalem, isoladamente, a reputação, share of voice, centralidade de rede, poder político, intenção de voto ou prova causal de influência. Por isso, esta versão usa preferencialmente os termos relevância temática, papel institucional, capacidade de validação e prioridade para monitoramento.

Sobre liberdade de expressão e regulação

O report não assume que “combate à desinformação” e “liberdade de expressão” sejam polos simples ou mutuamente excludentes. A análise distingue regras eleitorais específicas, políticas privadas de plataforma, proteção de dados, responsabilidade civil e direitos fundamentais. Divergências entre juristas, plataformas, organizações civis e autoridades são tratadas como parte do ecossistema, não como evidência de má-fé ou alinhamento partidário.

Fontes públicas principais

Pesquisa atualizada em 13/09/2026

Conclusão

Nas Eleições 2026, IA e desinformação não formam um único “problema de conteúdo”. O risco emerge de uma arquitetura que combina regras eleitorais, plataformas e provedores de IA, verificadores, pesquisa, direitos digitais, publicidade, educação midiática e governança empresarial. Para empresas, a principal implicação é tratar integridade informacional como governança de risco e confiança: reconhecer conteúdo sintético, validar evidências, proteger identidades e marcas, revisar brand safety, capacitar equipes e responder com proporcionalidade, transparência e sem partidarizar a crise.

Enquanto pesquisas eleitorais mostram intenção de voto, o Stakeholders Mapper mostra quem influencia os temas que moldam empresas, governo e sociedade civil.

Explore o ecossistema de IA, deepfakes e confiança nas Eleições 2026 em profundidade Faça login ou crie sua conta para acessar o report completo na plataforma.

Acessar report completo